miércoles, 24 de mayo de 2017

BUENOS AIRES EN 1810



Por: Federico Ibarguren
Mientras la sociedad cerraba celosamente sus puertas a toda idea innovadora, los hombres de arraigo en Buenos Aires repudiaban las corrientes impías (sociales, políticas y filosóficas) que Francia había hecho triunfar con la Revolución. Debe advertirse, no obstante, que una minoría culta y urbana formada intelectualmente en los centros de Chuquisaca o educada en Europa, conocía las ideas preconizadas por los Enciclopedistas y admiraba en silencio los principios liberales que informaron la ideología de 1789.


Pero tal exotismo fue totalmente extraño al espíritu popular argentino de la época. Pues bien: ¿qué causas profundas movieron entonces a los protagonistas de los acontecimientos históricos ocurridos en Buenos Aires en 1810? Vinculados a España, nuestros patriotas —como natural reacción antiborbónica, pues eran aún leales al viejo espíritu de familia común— abrigaban, es cierto, ocultos propósitos de reformismo institucional. ¿Eran legítimas sus aspiraciones a esta especie mínima de independencia a través de nuevas leyes de recíproca hermandad política entre la Monarquía y sus dominios de ultramar?…

La respuesta la brinda el testimonio indubitable de dos importantes protagonistas de la célebre semana de mayo en Buenos Aires, que ratifican claramente lo que acabo de afirmar como historiador argentino. En efecto, basta con leer las opiniones contemporáneas de dos próceres responsables del primer gobierno patrio en 1810; o sea, Cornelio Saavedra y Tomás Manuel de Anchorena, respectivamente. Allí se ve la interpretación “ANTI-IDEOLÓGICA” de nuestra denominada REVOLUCIÓN DE MAYO (todavía en pañales en 1814): impremeditada y auténticamente tradicionalista en sus orígenes.

La Historia Argentina ha sido escrita en nuestro país sobre la base de un preconcepto —EL ANTIHISPANISMO IDEOLÓGICO— esgrimido como bandera de guerra para justificar actitudes políticas. Hoy, lograda (en teoría al menos, el objetivo primario) la independencia nacional, el odio al pasado propio resulta deleznable y anacrónico, propio de escritores y panfletistas baratos de izquierda. ¿Prejuicios de resentidos, acaso? Este preconcepto nos viene de lejos y es, puede decirse, el sostenido por dos próceres constitucionales: SARMIENTO, ALBERDI (el cipayesco autor extranjerizantes de “Las Bases” en 1852) y MITRE. Trilogía infalible hasta hoy; a quienes la “Historia regulada” otorga los dones del Espíritu Santo para juzgar sobre nuestro pasado remoto.

Aquellos hombres, mentores del ANTIESPAÑOLISMO COMO DOGMA, menospreciaron las tradiciones virreinales en bloque, como una rémora; no obstante haber ellas plasmado —a través de cinco siglos de unión a España— las épicas virtudes de nuestra raza, cuyo legado hemos de transmitir intacto a la posteridad.

Nuestras “guerras civiles” iniciadas en 1810, evidencian, pues, la profunda impopularidad de logistas y afrancesados facciosos en el escenario nacional, demostrando por lo demás que de aquella enconada resistencia al liberalismo despótico y ateo, ha sido hecha la verdadera Argentina histórica independiente. Historia Argentina que arranca de una tradición viva y no de exóticas ideologías postizas, importadas pro el contrabando mercantil y por intermediarios de la civilización capitalista.

Y bien: ahora más que nunca, la presión de ideologías extrañas vuelve a ahogar la voz de nuestros impávidos ciudadanos indefensos. Es preciso inspirarse en los ejemplos de antaño. El signo de la argentinidad pretérita (hispanocatólica hasta las raíces), debe ser el que presida hoy nuestra emancipación total y la grandeza futura de Hispanoamérica libre.

¡Quiera la Providencia, entre tanto, iluminar con ese espíritu a las nuevas generaciones rioplatenses en los años decisivos que a todos nos tocará vivir! Imitando aquellos tiempos heroicos de 1810 y siguientes, en que gobernaban la Argentina hombres de la Reconquista y la Defensa (patriotas y no políticos profesionales). En cambio, en la actualidad, la dirigen advenedizos complacientes, acostumbrados a capitular; a entregarse “por sistema” a gringos y cipayos de adentro; o sometidos inermes, a los planes chupasangre, caprichosos e imperialistas de los acreedores de afuera… Nada más y ¡VIVA LA PATRIA!

Fte: Crítica Revisionista

domingo, 21 de mayo de 2017

FALACIAS DE LA "ORTODOXIA" MONETARIA

 El Bundesbank desenmascara la teoría neoliberal

La teoría económica convencional ha sido expuesta una vez más como un gran depósito de fantasías. Sólo que esta vez la tarea de correr el velo de mentiras le correspondió nada más y nada menos que al banco central de Alemania, el Deutsche Bundesbank.

En su informe del mes de abril pasado, el Bundesbank comenta que a pesar de la política monetaria expansiva aplicada por el Banco Central Europeo (BCE) en respuesta a la crisis económica y financiera, la masa monetaria amplia, conocida en la jerga del mundo bancario como M3, sólo creció moderadamente en 2015 y 2016. Habría que añadir que entre 2009 y 2014 el crecimiento de esta medida de masa monetaria en circulación fue insignificante.

Esto significa que la inyección de liquidez que realizó el BCE para reactivar el crédito bancario a través de su política de tasa de interés cero no ha servido para reactivar el crédito bancario hacia la economía real. Recordemos que el BCE presta a los bancos a una tasa de cero por ciento y les cobra apenas 0.4 por ciento por el exceso de sus reservas. Además, el BCE ha aplicado a partir de 2012 una política de operaciones de financiamiento de largo plazo, compra de activos y operaciones monetarias en el mercado secundario. Como resultado de esta combinación de políticas las reservas de los bancos en la eurozona han crecido de manera importante. Pero todo esto simple y sencillamente no se ha traducido en una expansión del crédito bancario, como lo revela el débil crecimiento del agregado monetario M3.

El informe del Bundesbank indica con toda claridad que esta discrepancia entre el crecimiento de las reservas de los bancos y el cuasi-estancamiento del crédito se debe a que la mayor parte de la oferta monetaria se integra por la creación monetaria a través de transacciones entre bancos y sus clientes. Cuando un banco otorga un crédito, acredita el monto en la cuenta del cliente como si fuera un depósito a vista. Ésta es la esencia de las operaciones de creación monetaria. Y lo más sobresaliente del informe del Bundesbank es que explícitamente reconoce que esto refuta la concepción popular equivocada de que los bancos actúan como simples intermediarios al momento de otorgar un crédito (es decir, la idea de que los bancos solamente pueden otorgar créditos usando los fondos que les han sido depositados previamente). Por la misma razón, concluye el informe, el exceso de reservas no es una precondición para que un banco conceda un préstamo.

Por lo tanto, la visión convencional que aún tiene la mayoría de los bancos centrales en el mundo, y que sigue siendo material estándar en los cursos de economía de la gran mayoría de las universidades, está equivocada. No es la primera vez que los economistas que trabajan en un banco central se lanzan contra uno de los pilares dogmáticos de la teoría macroeconómica convencional. En 2015 el Banco de Inglaterra publicó un documento de trabajo cuyo título dice todo: Los bancos no son intermediarios de fondos prestables.

Pero aunque su enfrentamiento con la realidad le es negativo, la ortodoxia se resiste a morir. Sus principales componentes son dos ideas falsas. Primero, en la economía existe un mercado de fondos prestables en el que ahorradores y demandantes de capitales se encuentran. En ese mercado se determina la tasa de interés, que sería algo así como el precio que iguala la oferta y demanda de fondos prestables. Segundo, existe también un mecanismo que se denomina el multiplicador bancario y que se supone explica la forma en que se multiplica el crédito. La idea central es que cuando los bancos tienen mayores reservas pueden otorgar más crédito. Esa creencia fue desmentida por tres economistas de la Reserva federal de Nueva York en 2008 (Keister, Martin y McAndrews) en un documento que también lleva un título revelador: El divorcio del dinero con la política monetaria.

Esos pilares de la ideología macroeconómica neoclásica sólo son producto del afán de cuidar un proyecto de economía política que ha sido devastador. Ni los bancos necesitan depósitos previos para otorgar un préstamo, ni necesitan reservas para reactivar el crédito. Por cierto, de aquí se desprende algo muy importante: la creación de dinero de alto poder por parte del banco central no necesariamente provoca inflación.

Quizás lo más significativo del nuevo informe del Bundesbank es que la crítica a la ortodoxia proviene de una institución que se ha caracterizado por ser uno de los más decididos defensores de la dogmática neoliberal en materia de política monetaria (y fiscal). El banco central alemán ha mantenido una postura crítica frente a la política monetaria expansiva del BCE. Pero como no parece que Mario Draghi, el actual director del BCE, se deje presionar por el Bundesbank, es posible que se haya optado por una táctica novedosa para este debate entre neoliberales. Al parecer, en esa nueva táctica todo se vale, incluso arremeter contra los dogmas que sólo sirven para brindar protección ideológica a los fanáticos del mundo neoliberal.

http://mamvas.blogspot.com.ar/2017/05/el-bundesbank-desenmascara-la-teoria.html#more

HERMANOS LATINOAMERICANOS

Un avión de la Fuerza Aérea británica aterrizó esta noche en la base aérea de Mount Pleasant, en las islas Malvinas, dos horas y media después de despegar del aeropuerto de Montevideo, Uruguay.
Según la información de la página flightradar, el avión recorrió 1897 kilómetros, aunque parte del recorrido quedó “invisible” en el mapa (en la imagen que se ve, es la parte de la línea punteada).
El avión es un KC2 Voyager de la Royal Air Force. Llegó a Mount Pleasan a las 20:48 del miércoles y había despegado a las 18:16 de Montevideo, adonde había llegado ayer a las 6:28 AM.
Los acuerdos de la Argentina con sus vecinos establecen que no debería haber puentes aéreos con las Malvinas para este tipo de vuelos. Sin embargo, hay excepciones –urgencias médicas o meteorológicas-, que fueron las que se esgrimieron en las oportunidades anteriores en las que se conocieron  vuelos de la Royal Air Force desde aeropuertos de Uruguay o Brasil a las Malvinas.

miércoles, 17 de mayo de 2017

PAIS GENEROSO



No es extraño que en los medios de comunicación y en ciertos ambientes vinculados a la peste ideológica del denominado progresismo se diga que la Argentina es un país donde se "discrimina" a aquellos que son "diferentes", apelando siempre a los mas ridículos elementos probatorios Hoy traemos como rotundo mentis a estas afirmaciones un conjunto de datos interesantes sobre  10 personajes, que vinculados a la colectividad mas ampliamente victimizada por supuestas "discriminaciones", son (o han sido) de influencia determinante y actual o muy reciente de poder dentro del Sistema




1)EDUARDO ELSZTAIN
Es el mayor terrateniente de la Argentina. Es el presidente de IRSA Inversiones y Representaciones S.A. con la que se asocian muchas empresas constructoras locales como por ejemplo Koad S.A. Además, integra varios directorios de entidades sionistas de la Argentina. También es vicepresidente del Banco Hipotecario Nacional, miembro y tesorero del Consejo Empresario Argentino, vocal de la Cámara de Comercio Argentino-Israelí, miembro del Grupo de los Cincuenta, una entidad ultrasionista con sede en Nueva York y uno de los jefes del Congreso Judío Mundial




2) GERARDO WERTHEIN
Posee el 25 % de la sociedad del Grupo Werthein. Es el vocero del grupo, que posee el 48 % de Nortel Inversora, que controla el 54,7 % de Telecom, más el 42,5 % de La Caja y negocios inmobiliarios, agropecuarios y alimenticios. Gerardo Werthein en 2008 fue designado titular del Comité Olímpico Argentino para las Olimpíadas de Beijing. Continúa con el cargo en las Olimpiadas de Londres 2012.



3) MARCELO MINDLINPresidente de la Cámara de Comercio Argentino-Israelí y del Grupo Dolphin que maneja Dolphin Latin America, un fondo común de inversión para el mercado argentino y Dolphin Fund, un vehículo de inversión para inversores internacionales. Mindlin es dueño de Edenor, de Pampa Holding y socio de Elsztain en IRSA.




4) GUSTAVO GROBOCOPATEL
Es conocido como “el rey de la soja”. Tiene más de 250.000 hectáreas sembradas con soja transgénica. Presidente de Bioceres S.A. (Empresa de Biotecnología) y de la Fundación Facultad de Agronomía de la UBA y ex-Presidente de ASAGIR (Asociación Argentina de Girasol). En Uruguay tiene 25.000 ha. También tiene miles de hectáreas en Brasil y Paraguay. Solo en 2011 facturó más de 800 millones de dólares.




 5) ENRIQUE ESKENAZI
Controla los bancos Nuevo Banco de Santa Fe, Nuevo Banco de Entre Ríos, Banco de San Juan y Banco de Santa Cruz. Las 300 sucursales de estos bancos están ubicadas en tres de las zonas más ricas de la Argentina. Dirige el Grupo Petersen.




 6) SERGIO BARTOLOMÉ SZPOLSKI
(Es el sobrino de Alberto Spolsky uno de los que fundió el Banco Patricios). Tesorero y rabino (graduado en 1991) de la AMIA cuando fue el auto atentado. Era gerente del Banco Patricios cuando lo fundieron en marzo de 1998. A Sergio Bartolomé Szpolski se le atribuye un faltante de 42 millones de dólares del Banco Patricios cuando era presidente su tío Alberto Spolsky.
Actualmente es presidente de Valle de Las Leñas S.A. que otorga concesiones hoteleras en Chapelco, San Martín de Los Andes, etc. Son más de 60 concesiones. Sergio Bartolomé fue premiado de 1999 a 2001 como Tesorero de la AMIA de donde dejó un faltante de 3 millones de dólares. También fue Director del Instituto de Intercambio Cultural Argentino Israelí (ICAI). Entre sus amistades se encuentra Rubén Beraja, que siendo presidente de la DAIA hizo quebrar el Banco Mayo en 1998 desapareciendo 300 millones de dólares. Dirige parte de los denominados Multimedios K que son los del Grupo Szpolski y en muchos de sus emprendimientos tiene como socio a su paisano Matías Garfunkel. Este grupo posee: Diarios El Argentino, Diario Tiempo Argentino, Diario Diagonales, Diario Buenos Aires Económico, Diario La Gazeta del Cielo, Semanario Miradas al Sur, Revista Veintitrés, Revista Veintitrés Internacional, Revista Newsweek Argentina, Revista 7 Días, Revista Contraeditorial, Revista Asterisco, Revista Lonely Planet y Revista Cielos Argentinos. Radio América, Canal América 24, Canal CN23, Canal Crónica, 24CON Conurbano Online, Agencia Infofax de la que depende Infosic
.



 7) JOSÉ LUIS MEISZNER
 Ex Secretario General Ejecutivo de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y electo en agosto de 2010 Presidente del Club Quilmes. Además es socio en un estudio jurídico del ex Jefe de Gabinete de Cristina Kirchner, Aníbal Fernández.




8)ISSEL KIPERSZMIDPresidente de DYPSA, empresa constructora de Bs. As. Dypsa S.A. es una empresa multinacional dedicada al desarrollo inmobiliario. Actualmente, Dypsa es parte de la Corporación Antiguo Puerto Madero S.A., un conglomerado de empresas multinacionales asociadas en la construcción de la zona sur de la Capital Federal, nacida en situaciones poco claras tras una política de entrega de patrimonios por parte del gobierno de esa época, en el año 1989.




 9) GUILLERMO JACOBEs conocido como “el rey del calamar”, inventor del ingreso de buques asiáticos al caladero argentino, partícipe de negocios turbios de manejo de permisos de pesca. Guillermo Jacob es el mismo que en tiempos del Banco Rural fuera su presidente, consorte de la quiebra fraudulenta del mismo “favorecido” casualmente por un incendio en un fichero del desaparecido Banco Rural el cual redujo a cenizas las pruebas.




 10) JOSÉ ALPEROVICH
Primer gobernador judío de la Argentina. Sus cuatro hijos se educaron en la Escuela Judía de Tucumán, los cuatro hicieron sus ceremonias de Bat Mitzvá en la sinagoga y dos de ellos ya casados realizaron sus ceremonias de Jupá. Su esposa, la senadora nacional Beatriz Rojkés también es sionista, de origen asquenazí. El contador Alperovich vinculado estrechamente al gobierno del Proceso de Reorganización Nacional (1976-1983) se pasó de la UCR al PJ para que lo voten. Inmediatamente de asumir el cargo de gobernador de la provincia de Tucumán reveló a que intereses sirve, contratando sin licitación los servicios de una empresa de seguridad extranjera, SIA, Security and Intelligence Advising, una organización internacional especializada en la consultoría en seguridad, inteligencia y protección, fundada en Israel y con fuertes vínculos con el gobierno y las fuerzas armadas israelíes. Entre los integrantes de SIA se destacan conocidos sionistas como el Coronel Retirado Samy Moussafi Barak, Yaniv Szpiezak, Isaac Eliaz, Director Internacional de Marketing para SIA y Amar Salman, Presidente de SIA. Alperovich, aprovechando el poder de su cargo, modificó la constitución tucumana que prohibía la reelección. Fue reelecto y  todopoderoso con 45 legisladores oficialistas que sin chistar apruebaban lo que él les decía. Intentó crear una ley que le permita vender los edificios históricos de la provincia, pero la protesta del pueblo se lo impidió. Eran más de 3.000 personas que cada viernes marchaban frente a su ventana.. Lo llaman “el Zar tucumano”. Se sabe que estafó a su propio padre, que no le interesó nada que miles de niños tucumanos no tengan para comer pero si le interesó enviar a su mujer y a su cuñada a un viaje a Israel con fondos del gobierno, esto está todo publicado.


lunes, 15 de mayo de 2017

DESARME

El desarme como politica de Estado:Lo iniciaron los K lo sigue Mauri. Unicos armados los delincuentes

El comienzo del desarme de la población ha comenzado en Argentina de la mano de la directora del organismo regulador (Anmac), Natalia Gambaro. En la resolución 015/17 impone un examen psicofísico de 4500$, el que será realizado por la firma Dienst Consulting, para la obtención o renovación de la Credencial de Legítimo Usuario CLU. 
De no hacerlo, deberán entregar sus armas. o sea que está discriminando económicamente a quienes pueden tener o no tener armas de fuego registradas. Este es solo un primer paso, ya que planean hacer algo similar con las pruebas de idoneidad de tiro, también requeridas. 
Cabe destacar que la empresa Dienst, muy cuestionada y sospechada de lavado y negocios turbios, es en parte propiedad de Moyano y salió muy favorecida (se estima en 56 millones de dólares anuales) con este contrato. 
Lo destacable aquí es que se vulnera el derecho de profesionales médicos y psicólogos a trabajar como vienen haciendo con esos exámenes, para favorecer a un grupo monopólico.
 Esta es la política del Nuevo Orden Mundial en plena implementación en nuestro país, la que permite los negociados a quienes las aplican, como paga por ejecutarla. 
La directora del organismo mencionado presupone que todos los certificados psicofísicos son truchos, como dijo en la entrevista que el periodista Canaletti le realizó luego de la detención de ese individuo (tenedor de varias armas de fuego) que corría picadas a más de 200Km/h en avenidas de la ciudad,

Hernan Rodriguez

Fte: http://www.labotellaalmar.com/

LA PERVERSA IDEOLOGIA DE GENERO

Comunicado de Prensa

El Círculo Nacionalista de Santiago del Estero ALERTA a los padres de familia, con niños en edad escolar, y a la comunidad educativa en general, sobre las graves consecuencias que conlleva la intención, por parte de algunos sectores, de aplicar los postulados de la ideología de género en el Sistema Educativo.
En efecto, esta perversa ideología niega el dato biológico constitutivo de la identidad sexual de las personas y pretende reconfigurar dicha identidad conforme a la imaginación y a los deseos de cada uno; sin tener en cuenta la realidad y la necesaria complementariedad de los sexos. A consecuencia de ello el matrimonio y la familia se verían privados de todo fundamento sólido que garantice el logro de sus fines y su perdurabilidad; mientras que la sexualidad humana quedaría de este modo desvinculada del amor y del don de la vida.
Recordamos, en ese sentido, que una verdadera educación sexual integral debe contemplar la dimensión trascendente de la persona, dotada de cuerpo y alma, y hecha a semejanza del Creador; por lo que la sexualidad va mucho más allá de la mera genitalidad y debe contemplar todas las dimensiones del ser humano (biológica, espiritual, afectiva, social y cultural).
Solo atendiendo a la verdad acerca de la naturaleza humana, podremos brindar una educación que conduzca a nuestros niños y jóvenes a su plena realización, evitando la banalización del sexo y las frustraciones que esto conlleva, como ser el aborto, la violencia sexual y la desintegración de la familia.
El Circulo Nacionalista de Santiago del Estero manifiesta, por último, su firme compromiso en defensa de la vida, desde el momento mismo de la concepción; y de la familia, célula básica de la sociedad, fundada sobre el matrimonio estable de un varón con una mujer.
Santiago del Estero, 13 de Mayo del 2017. En el centenario de Nuestra Señora de Fatima.
 
CONCEJO EJECUTIVO: C.P.N. Enrique Marañon, Dr. Edgardo Moreno, Dr. Pablo Hatun, Dra. Zulma Escobar Gorosito, Dr. Marcos Sabagh.

jueves, 11 de mayo de 2017

2X1

Malamud: apoya el 2x1
 Subimos este interesante reportaje donde uno de los coautores, casi desconocido, de la saga del Holocausto Argentino en su versión judicial, manifiesta claramente que toda esa historieta no ha servido para consolidar nada sino todo lo contrario y se pronuncia partidario del 2x1. Este personaje junto Con el Dr. Carlos Nino (ya fallecido), un abogado diplomado en la universidad norteamericana Yale y británica de Oxford, fueron los que asesoraron a Alfonsin para aplicar la denominada "justicia retroactiva" o sea aplicar castigos sin ley previa que los estableciera, como el mismo Nino lo teorizara en su libro  Juicio al Mal Absoluto (sugestivo titulo) en referencia al juicio a las Juntas del Proceso, entre evocaciones de Ana Arendt y  del "nazismo". Se trataba nada menos que de castigar las violaciones a los derechos humanos, violándo a su vez esos derechos . Hoy  se da cuenta que ello no sirvió de mucho y parece temer "que se de vuelta la tortilla".


"Asesoró a Alfonsín en tiempos de la Conadep. Hoy se pregunta si los juicios contribuyeron a consolidarnos como comunidad y a desarrollar sentido cívico, porque inculpar a un grupo fomenta “un panorama de blanco contra negro” que diluye otras responsabilidades.
 A Jaime Malamud Goti se lo puede definir como un experto en transiciones difíciles: ha presenciado y asesorado en muchos y muy diversos escenarios de países en tránsito del conflicto a la paz y la reconstrucción.
Está sorprendido por el modo en que en la Argentina, a diferencia de otras naciones donde las modalidades adoptadas para procesar esos crímenes apuntan a una superación lo más rápida posible para concentrarse luego en la recuperación de la cohesión perdida, no existe ese norte. "Se ha sufrido bastante en Argentina, pero no se está mirando a futuro. No veo un movimiento colectivo hacia la construcción de una comunidad".  
Doctor en derecho, Jaime Malamud Goti fue convocado por Raúl Alfonsín en 1983, junto a su colega Carlos Nino y otras personalidades, para diseñar una política de respuesta a la violencia y a los crímenes cometidos por la dictadura durante los años de la represión.
Más tarde, desarrolló una tarea parecida para organizaciones como Amnesty International, Human Rights Watch y Ara Pacis, en Bosnia, Ruanda y Sudáfrica, entre otros países.
Volcó parte de esa experiencia en un libro reciente, Crímenes de Estado. Dilemas de la Justicia (Hammurabi, 2016). "¿Contribuyeron los juicios a afianzar la democracia argentina?", es un subtítulo, pero también una pregunta que pocos se hacen.
 "Al centrar la culpa en un limitado sector de la población, los juicios de derechos humanos reinventan la historia –escribe-. (El) significado de la 'verdad' resultante, frecuentemente percibida como facciosa, es objeto de disputas inzanjables".
En su opinión, "la inculpación oficial por serios crímenes fomenta una concepción política sin tonalidades intermedias, un panorama de blanco contra negro". Y agrega que "la perseverancia de esta lógica dual en el reino de la política puede perjudicar eventualmente el logro de una comunidad integrada, pluralista y políticamente responsable".
No es que Malamud Goti esté en contra del enjuiciamiento de este tipo de crímenes (de guerra, lesa humanidad, etc.), pero considera que "la inculpación institucionalizada" debe ser "un paso crucial" hacia un "objetivo más amplio" que es el de "promover una conciencia general de los derechos y responsabilidad ciudadana", para "el desarrollo de una comunidad integrada y pluralista".
 "Sin embargo –advierte-, cuando se prolonga en el tiempo más allá de cierto punto, el proceso de inculpación institucionalizada se vuelve contraproducente".
Esto se debe a que "desanima una más profunda inspección de los factores que contribuyeron a la brutalidad". "La lógica dual víctima-perpetrador desalienta una compleja y matizada concepción del rol desempeñado por los diferentes actores sociales", agrega.
Introspección ausente del debate público de la Argentina en estos años.
En esta charla con Infobae, Jaime Malamud Goti se explaya sobre otras experiencias de las que ha sido testigo en comparación con la Argentina y, sobre todo, expresa su desesperanza de que se logre "construir autoridad", es decir, consolidar instituciones que estén por encima de los vaivenes políticos y sean respetadas por todos 
 — ¿Qué opina del fallo por el cual la Corte Suprema de Justicia opinó que correspondía el cómputo del dos por uno en una sentencia contra un militar de la dictadura?
Estoy de acuerdo con el fallo, porque hay un momento en que los grupos de Derechos Humanos deben entender que no se puede desconocer todos los avances del derecho penal en materia de garantías procesales. Existen principios del derecho, como la imprescriptibilidad: no se puede juzgar a un viejito por lo que hizo a los 20 años… Y nadie puede estar detenido eternamente sin condena, como de hecho está pasando. Hay que computar de otro modo esos años. Además está el principio de igualdad ante la ley, que tampoco debería ser violado. Leí por ejemplo que uno de los argumentos en disidencia es que no hay peores crímenes que esos. Esa es una afirmación dogmática, digna de los tiempos políticos que vivimos, nada más.

 — Usted menciona principios muy básicos del derecho. Para reabrir los juicios, también se violó, con bastante ligereza, la irretroactividad de la ley penal, un pilar del sistema. El genocidio no prescribe. Pero lo dijeron 20 años después. Y lo hicieron valer hacia atrás…
— Es así. El propio (Raúl) Zaffaroni me lo dijo personalmente, a mí, que no sabía hasta qué punto estaba legitimado, cuando llegó el momento de declarar nulas las amnistías, amnistías sancionadas por el Congreso, además… Me comentaba eso y al poco tiempo sacan este fallo anulando las leyes de amnistía. Eso me pareció realmente contradictorio, porque no sólo era aplicar la ley retroactivamente sino ignorar la jurisdicción, la autonomía del Congreso.
Carlos Nino otro de los autores de la saga del Holocausto Argentino

 — ¿Cuándo y cómo lo convocó Raúl Alfonsín?
— Digamos que ya después de Malvinas, éramos un grupo, con Carlos Nino y otros –nuestro referente era Genaro Carrió- pensábamos realmente que era el principio del fin. Entonces empezamos a pensar en la cuestión del castigo. Yo no creía ni creo demasiado en Núremberg. Pero acá, las víctimas tenían razón, habían sido humilladas, habían visto vulnerada su dignidad, pero yo no creía en juzgar a más de 50 personas, a lo sumo, de modo que terminaran condenadas unas 20 ó 30. Yo sostenía que era conveniente que los militares juzgaran a su propia gente primero, para que ellos dijeran quiénes eran los peores entre ellos mismos, pero con apelación a los tribunales civiles. Mis antecedentes eran los coroneles griegos, un caso muy especial: eran militares juzgando a militares.
— Pero los militares no se juzgaron.
— El primer paso lo dieron. El Consejo Superior procesó a las juntas, a Videla, a Massera. Después la cosa quedó pendiente y creo que iba a una absolución. Entonces ahí lo tomó la Cámara y se armó el juicio que conocemos todos. Yo fui un poco el que diseñó cómo iba a ser, le recomendé a Alfonsín quiénes podían ser los miembros del Tribunal, que habían sido al mismo tiempo jueces o funcionarios del Poder Judicial durante la época militar; no era gente que entraba por la ventana. Pero el criterio fue que se hubieran comportado correctamente en esos años.
— Después de que Alfonsín manda la Ley de Punto Final, para limitar el número de procesado, a los jueces les da el frenesí de procesar a todo el mundo, 400, 500. Lo que llevó al levantamiento carapintada. Pero, ¿por qué cree que pasó eso? Los jueces estaban en hacerse…
—…las estrellas. Cuando se impone cierta moda todo el mundo quiere sobresalir.

 — ¿Por qué fracasó aquella política? Pasaron ya 40 años del golpe y estamos discutiendo como si hubiera sido ayer.
— Sí. Mire, yo había estado en Serbia en la época de Tito, y de nuevo después, durante lo de Bosnia. Había hablado con unos académicos serbios y decían algo muy interesante. "Nosotros admitimos Srebrenica y otros casos, admitimos que acá hubo realmente crímenes tremendos, de guerra, crímenes de lesa humanidad; pero no queremos admitir que hubo genocidio porque no podemos construir una comunidad sobre la base de que hemos eliminado a un grupo religioso, a un grupo étnico, a un grupo racial". Entonces comparo con la Argentina, donde la gente se llena la boca hablando de genocidio y 30 mil desaparecidos, y no hubo ni uno ni otro, y me parece que en la Argentina tremendista, con afán de protagonismo, cada uno puede agregar un dato a ver cuánto más se ha sufrido en este país. Se ha sufrido mucho, pero lo que quiero decir es que no se está mirando a futuro. No veo que haya un movimiento general popular o un movimiento colectivo hacia la construcción de una comunidad nacional, como hay en Uruguay, en Brasil, en Estados Unidos, en Europa.
— En Europa después de la guerra hicieron la Unión Europea. Y la hicieron esencialmente los dos países que más enfrentados habían estado, Francia y Alemania. Y no habían pasado 40 años…. Cuando Kirchner cedió la ESMA a los grupos de derechos humanos, allí funcionaban varios liceos y escuelas navales, y hubo padres de los alumnos que le pidieron al presidente que no los cerrara, que permitiera la convivencia. Era una oportunidad, considerando que se trataba de una generación completamente distinta. Pero no.
— Esto se relaciona con la construcción de la historia a través de mentiras y de omisiones. Esta cuestión de focalizar los juicios en un grupo, en los militares casi exclusivamente, implica decir que esta gente apareció como si fuera de Uganda, "cayó" en Argentina no se sabe cómo. En Argentina hubo mucha aprobación al golpe.

 — Podemos incluso comparar con la región. En Uruguay y en Chile hay una visión más ecuánime, que reconoce errores de ambos lados, que admite que también desde los partidos de izquierda y desde la guerrilla se contribuyó a la escalada de la violencia. Acá la versión es dual,como señala usted en el libro, una lógica víctimas-perpetradores y punto
— Por eso soy escéptico. En un libro mío anterior, digo que culpar, y además culpar formalmente en los tribunales, lo que hace es mandar al trasfondo a todos los actores contribuyentes. O sea, en la Argentina había que asumir muchas más responsabilidades que esas. El Proceso no salió de otro lugar que de aquí. Es un hecho del cual la Argentina tiene que hacerse cargo.
— En el libro, usted señala otras consecuencias graves de eso, en el plano institucional del país, ¿no?
— Sí. Lo que me preocupa enormemente en el país es la construcción de autoridad. Yo viví afuera muchos años, en Caracas, en Alemania, en Estados Unidos. Lo que me llamaba la atención es que cuando condenaban a alguien, después podía ocurrir que un Tribunal de Apelación descubriera una falla o lo que fuese, pero mientras tanto se mantenía la idea de que el juez, el jurado, cuando había dicho algo era porque realmente representaba algo. Lo mismo pasaba con la policía. Acá es muy difícil, porque no se sabe si el policía que actúa en la calle tiene respaldo y no sea que lo echen porque detuvo a un diputado o a un ministro. No creo que Estados Unidos sea la panacea ni mucho menos, pero estas cosas funcionan. O sea, a un empleado no se lo lleva por delante alguien porque sea ministro, senador o gobernador; porque el jefe de este hombre, empleado o funcionario, lo va a defender. Hay toda una cadena por la cual el empleado puede exigir que lo trate bien un cliente. Por eso soy un poco pesimista en cuanto al futuro del país realmente.
— ¿Qué cree que se podría hacer? Otra iniciativa de Raúl Alfonsín de la que usted participó fue el Consejo para la Consolidación de la Democracia, un ámbito plural -ahora no hay ninguno-, para aconsejar al gobierno. ¿No sería una alternativa útil para reunir experiencia e inteligencia al servicio del país?
— Es muy posible. Tenemos un Poder Judicial malo, tenemos un país donde la gente no cree en el Poder Judicial. Así como los militares decían que los juicios en su contra eran la continuación de la subversión o algo por el estilo, ahora los seguidores de Cristina Kirchner consideran que hay una especie de venganza política por parte de los poderosos en contra de ella… Realmente me preocupa mucho el tema de la autoridad. En la Argentina esta cuestión de "si no estás conmigo, estás contra mí" es un criterio que ha rondado a través de los años y que no solamente ha sido patrimonio de los gobiernos militares. Y eso no da lugar a la autoridad. El que me pregunta o acusa de algo pasa a ser automáticamente un enemigo. Con ese criterio, la autoridad es imposible; no hay lugar para la neutralidad, para la parcialidad.
  
— En este último libro también habla de otras transiciones…
— Es una compilación de artículos ya publicados, aquí y en el exterior, sobre el tema de los tribunales internacionales. La idea es que, si no juzga el país, que se metan los tribunales internacionales; la cuestión es no dejar a esa gente sin juzgar. Entonces objetan amnistías, por ejemplo, objetan la forma en que los países van escribiendo su historia, la escribe Uruguay de una manera,  Argentina y Chile de otra.
— En su opinión, ¿corresponde dejar que cada país haga su proceso?
— Totalmente. Cada uno construye su historia como puede y uno además construye su historia de acuerdo a si está mirando hacia el futuro o si se quiere aferrar al pasado. Nosotros nos aferramos al pasado y todavía estamos discutiendo a Perón. Perón tiene medio siglo de muerto. Es como discutir a Julio César."

CLAUDIA PEIRO
 http://www.infobae.com/politica/2017/05/07/jaime-malamud-goti-esta-bien-el-fallo-de-la-corte-los-grupos-de-ddhh-no-pueden-desconocer-garantias-procesales/

martes, 2 de mayo de 2017

LOS "NI UNA MENOS" DEFIENDEN VIOLADORES

Lección de hipocresía


 Por Martín Ledesma


Los nacionalistas solemos decir que este es un sistema perverso. El mismo consta de la ficción de ser un sistema “plural” y, por lo tanto, donde las opiniones y posiciones de los distintos actores que se manejan en nuestra sacrosanta democracia son totalmente independientes unas de otras. Nosotros, los nacionalistas, siempre señalamos que esto es una pantalla, y que la independencia de estos actores (partidos políticos) no son independientes, sino manejados por el verdadero poder detrás de ellos, a través de dádivas, extorsiones, financiamiento y, cuando no, la amenaza, sobre todo a la lapidación pública en los grandes medios de comunicación. Este es el poder que denominamos "poder financiero internacional"
Dicho esto, se entenderá más fácilmente que dentro de esta verdadera obra de títeres llamada parlamento cada títere tiene un papel, un rol que cumplir, y, como todos sabemos, una obra de títeres tiene un desarrollo y un final ya pautado por el escritor de la obra. Los títeres no se salen de lo que tienen que decir y hacer para llegar al desenlace ya pautado.
En este reparto de papeles a la izquierda o progresistas le corresponde el papel de “defensor de los desvalidos”, o lo que el sistema considera desvalidos o quiere hacer creer que son los desvalidos. Pero como vengo diciendo, esto no es un fin en sí mismo, es la parte del papel que les toca jugar para llegar al final (objetivo) deseado por el titiritero. No es por mero amor a la humanidad que la izquierda siempre enarbola la bandera de la defensa de lo más marginal de la sociedad, esa es su función, cubrir en un halo de heroísmo a los agentes principales de la decadencia del denominado occidente.
Entre este conjunto de marginales “desvalidos” defendidos por los progresistas se encuentra, como la niña mimada de la izquierda, los delincuentes de toda laya, preferentemente los asaltantes y asesinos. Son defendidos con mil argumentos, entre los que se destaca que son “victimas sociales”, que no tuvieron oportunidad a la educación, que son personas que lo hacen para sobrevivir, etc. Todo lo que ya hemos escuchado mil veces de los pretendidos “defensores de los derechos humanos” y los defensores de la tesis de la “lucha de clases”. Y en última instancia la culpa “es de todos”, de “la sociedad”, licuando la responsabilidad de un delincuente en todo el conjunto social como argumento efectivo para dejar impune al mismo.
En realidad, les importa nada la causa de la marginalidad de estos sujetos, es todo una excusa para que estos agentes de desorden sigan libres causando caos social y hacer más manejable la población para los verdaderos dueño del poder detrás de las instituciones políticas formales (lo que más arriba llamamos poder financiero internacional).
Otro ítem que suele usar la izquierda como caballito de batalla es la de la “defensa de la mujer”, y otra vez la utilizan no porque les interese realmente la mujer, sino como otra arma de división social, la del feminismo como excusa de constante conflicto con su supuesto enemigo, el hombre. Toda una maraña de argumentos de supuesta opresión histórica del hombre sobre la mujer para justificar una lucha de sexos absurda y autodestructiva.
El problema llega cuando una mujer es violada y asesinada por un delincuente. ¿A quién va a defender la izquierda? A la “oprimida” en la lucha de sexos o al “oprimido” en la “lucha de clases”. Pues esto se resuelve muy ingeniosamente por los progres. Se organiza una marcha denominada “ni una menos”, donde gente ingenua acude pensando que realmente tiene por objetivo defender a la mujer, y se grita y chilla a los cuatro vientos contra la causa de los asesinatos y las violaciones. El sentido común nos diría que los culpables son los asesinos y los violadores… pues no para los progresistas, la culpa es, según ellos, del “patriarcado”, del “machismo” y también de todos los hombres, quienes en el imaginario feminista vendríamos a ser como una especie de perpetuadores y aplaudidores de la “cultura del machismo” y por lo tanto alentamos y aprobamos el accionar de gente (si así se le puede llamar) que viola y asesina mujeres.
  
Y así se queda bien con Dios y con el diablo. El violador impune mientras se vocifera a los cuatro vientos la aberración de la violación. El asesino suelto, mientras se hacen tan ridículas como ineficaces exhibiciones de senos por parte de feministas en contra del asesinato de mujeres.

¿No me cree que es así? A las pruebas me remito. Veamos cómo votaron los denominados progres, incluyendo sus más reconocidos y más acérrimos defensores del feminismo y adherentes al “ni una menos”, el proyecto de ley para endurecer las penas de los violadores y asesinos entre otros delitos. (Esto los grandes medios lo ocultan sistemáticamente, no quieren “levantar la perdiz” de la hipocresía detrás de toda esa parafernalia del “ni una menos”).
Myriam Bregman, del Partido de los trabajadores socialistas (PTS) votó en contra


Myriam: la reina de la hipocresía

 
Remo Gerardo Carlotto, del Peronismo para la victoria, votó en contra


El hijo de la abu...


Victoria Donda Perez, de Libres del sur, votó en contra


 Vicky: Ex cristinista, actual anticristinista, habil en el arte de panquequear

Máximo Kirchner, De Frente para la victoria, votó en contra

Quedó exhausto después de levantar la mano para votar en contra

Nestor Pitrola, del Partido Obrero, votó en contra


Margarita Stolbizer, de GEN, votó en contra


Ella ya ganó el concurso de doble discurso

Además, hubo referentes importantes que estuvieron ausentes en la sesión como:
Por la UCR:
Ricardo Alfonsín y Alejandro Echegaray
Por el Frente para la Victoria:
Julio Devido, el “Aguanta Dictadura” Juan Cabandié, el ex ministro de economía Axel Kicilloff y el ex montonero Carlos Kunkel.
Hermes Binner por el Partido Socialista

El banquero (o funde bancos impune) “rebelde” Carlos Heller por el partido Solidario Sí.

La denunciadora que vaya a saber uno de donde saca la info (¿Embajada de EEUU?) Elisa Carrió, de la Coalición Cívica.

Lista completa de votación diputado por diputado