EL VERDADERO ENEMIGO

"Dejen de joder muchachos el Nuevo Orden Mundial es una teoria conspirativa de los nazis jajajajajaja ..."

Subimos una interesante y breve nota sobre el verdadero enemigo de nuestra Patria, a pesar que muchos quieran que no, este enemigo existe y en lo que hace a la realidad política argentina tanto el oficialismo como la denominada oposición, desde posiciones supuestamente antagónicas hacen mucho para que dicho enemigo avance, por que justamente ambos son sirvientes del enemigo. Sea predicando las teorías de la Escuela de Frankfurt (destrucción del patriotismo, la cultura y el principio de autoridad) o  apoyando el desarrollo del capitalismo liberal (adoptando la política económica de los usureros, sumiendo en la miseria al pueblo, sometiendonos a la globalización económica de las multinacionales)  ambos terminos embanderados con el Demoliberalismo en lo político, van logrando que el enemigo se vaya apoderando primeramente del alma de los argentinos para después terminar siendo dueño de todo, destruyendo lo poco bueno aun en pie. Son contados los que entienden con claridad meridiana esto. Otros no quieren que se entienda.

"

DESTRUCCIÓN PARA TODOS Y TODO

“¿Pue­de un cie­go guiar a otro cie­go?  ¿No cae­rán los dos en al­gún ho­yo?” (San Lu­cas, 6, 39)

Ro­bert Ar­drey di­ce en “Gé­ne­sis en Áfri­ca”: “El hom­bre es un ver­te­bra­do.  Y cuan­do ha­lla­mos un ca­rac­te­rís­ti­ca pre­do­mi­nan­te en to­das las ra­mas de los ver­te­bra­dos, tal co­mo es el ins­tin­to de con­ser­var y de­fen­der un te­rri­to­rio, en­ton­ces po­de­mos con­si­de­rar­le co­mo un ins­tin­to sig­ni­fi­ca­ti­vo”.  “Se­gún Cu­sa­font per­te­ne­ce­mos a los ver­te­bra­dos, y den­tro de ellos a la cla­se de los ma­mí­fe­ros, que en­glo­ban a nues­tro or­den, el de los pri­ma­tes, y a nues­tra fa­mi­lia, la de los ho­mí­ni­dos […] La so­cie­dad es el me­jor ami­go de los pri­ma­tes.  Por me­dio del me­ca­nis­mo so­cial los pri­ma­tes se han ase­gu­ra­do la ob­ten­ción del ma­yor ren­di­mien­to de su don su­pre­mo,el ce­re­bro, y re­du­cen al mí­ni­mo los in­con­ve­nien­tes de su in­he­ren­te vul­ne­ra­bi­li­dad […] El ani­mal sal­va­je no es li­bre­,se im­po­ne en su con­duc­ta el or­den de­bi­do a la su­per­vi­ven­cia de sus jó­ve­nes, que de­ben ser edu­ca­dos y de­fen­di­dos, de­bi­do a las le­yes de la exi­gen­cia te­rri­to­rial, y de­bi­do a las le­yes de pre­do­mi­nio.  Pa­ra so­bre­vi­vir se im­po­ne el or­den so­bre sus in­cli­na­cio­nes por exi­gen­cias de su so­cie­dad.  El pri­ma­te es uno de los in­di­vi­duos más or­de­na­dos.  No obs­tan­te, si en su vi­da se su­pri­me un fac­tor —el te­rri­to­rio— pue­de su­ce­der cual­quier co­sa […] Los ani­ma­les en cau­ti­vi­dad no pue­den mos­trar el cur­so nor­mal de sus ener­gías ins­tin­ti­vas.  Ni los im­pul­sos del ham­bre ni el te­mor del ca­za­dor al­te­ran la ocio­si­dad de sus ho­ras.  Ni las exi­gen­cias de la so­cie­dad nor­mal en las de la de­fen­sa te­rri­to­rial ase­gu­ran el de­re­cho de prio­ri­dad de las ener­gías con que la na­tu­ra­le­za les ha do­ta­do.  Si se ob­ser­va a un ani­mal ob­se­sio­na­do por el se­xo.  Es sim­ple­men­te por­que es el úni­co ins­tin­to que tie­ne una es­pi­ta de sa­li­da en cau­ti­vi­dad”.

Kon­rad Lo­renz, a su tur­no, nos di­ce en “Los ocho pe­ca­dos mor­ta­les de la hu­ma­ni­dad ci­vi­li­za­da”, que “exis­ten mu­chos im­pul­sos hu­ma­nos con su­fi­cien­te ho­mo­ge­nei­dad pa­ra en­con­trar una de­no­mi­na­ción en el len­gua­je co­lo­quial”, en­tre los que in­clu­ye la “ten­den­cia a la or­ga­ni­za­ción je­rár­qui­ca, sen­ti­do de la te­rri­to­ria­li­dad, etc.”.

Con­si­de­ran­do es­tas ba­ses pre­ci­ta­das, y ha­cien­do abs­tra­ción tan­to de sus au­to­res co­mo de sus erro­res fi­lo­só­fi­cos y ter­mi­no­ló­gi­cos, ¿en qué si­tua­ción se po­dría ubi­car a un go­bier­no que per­mi­te que se des­tru­yan las ins­ti­tu­cio­nes que de­be­rían lu­char por de­fen­der su so­be­ra­nía; que per­mi­te que se des­tru­ya to­do con­cep­to de au­to­ri­dad, que se en­tre­gue su pa­tri­mo­nio por na­da­, que se com­pro­me­ta a las ge­ne­ra­cio­nes fu­tu­ras, ya sea con­ta­mi­nan­do el sue­lo —co­mo en el ca­so de la me­gami­ne­ría—, sa­bo­tean­do su edu­ca­ción, o aún alen­tan­do a que ni si­quie­ra naz­can sus ciu­da­da­nos, si­guien­do las ór­de­nes de la cul­tu­ra de la muer­te im­pul­sa­da por la In­ter­na­tio­nal Plan­ned Pa­rent­hood Fe­de­ra­tion des­de la ONU, etc.?

Si de acuer­do con los con­cep­tos de Ar­drey la so­cie­dad ar­gen­ti­na se com­pu­sie­ra de pri­ma­tes sub­hu­ma­nos, por el es­ta­do de anar­quía en que se ha­lla, se di­ría que nos en­con­tra­mos en si­tua­ción de cau­ti­ve­rio.

Con­vie­ne re­cor­dar que no hay pro­yec­to de po­der po­lí­ti­co sin pro­yec­to cul­tu­ra­l, el cual se cum­ple de va­rios mo­dos: de­sin­for­ma­ción (es­pe­cial­men­te por me­dio del au­ge de la in­for­ma­ción su­per­fi­cial, sin men­cio­nar la cau­sa de los su­ce­sos), la di­ver­sión, es de­cir, el apor­te de no­ti­cias in­tras­cen­den­tes, la sa­tu­ra­ción de con­sig­nas, tam­bién in­tras­cen­den­tes; to­do lo cual, con su in­ce­san­te bom­bar­deo, lle­va a im­pe­dir el aná­li­sis de la rea­li­dad y a con­fun­dir a la so­cie­dad, frag­men­tán­do­la y con­du­cien­do a la apa­tía ciu­da­da­na.

Es­ta es la me­ta de la que ha­bla Sa­muel Hun­ting­ton, Coor­di­na­dor de Pla­ni­fi­ca­ción de Se­gu­ri­dad en el Con­se­jo de Se­gu­ri­dad de Es­ta­dos Uni­dos: “El fun­cio­na­mien­to efec­ti­vo de un sis­te­ma po­lí­ti­co de­mo­crá­ti­co re­quie­re por lo ge­ne­ral me­di­das de apa­tía y no com­pro­mi­so por par­te de al­gu­nos in­di­vi­duos o gru­pos”.

Por eso el blan­co esen­cial del Nue­vo Or­den Mun­dial es el con­trol, y con­si­guien­te de­te­rio­ro de la edu­ca­ción.  Vea­mos: en un es­tu­dio rea­li­za­do en 2003 por la UNES­CO y la Or­ga­ni­za­ción pa­ra la Coo­pe­ra­ción Eco­nó­mi­ca y el De­sa­rro­llo, en­tre es­tu­dian­tes de quin­ce años de 41 paí­ses: “La Ar­gen­ti­na que­dó en el pues­to 33.  A la ca­be­za de La­ti­noa­mé­ri­ca, pe­ro fi­gu­ró en­tre los nue­ve peo­res paí­ses con­si­de­ra­dos […] El 44% de los jó­ve­nes de nues­tro país de­mos­tró se­rios in­con­ve­nien­tes en la com­pren­sión de tex­tos con­si­de­ra­dos sen­ci­llos […], tan só­lo el 2% de los alum­nos fue ca­paz de en­ten­der, sin pro­ble­ma de nin­gu­na ín­do­le los ma­te­ria­les de lec­tu­ra que de­bie­ron eva­luar” (Vi­cen­te Mas­sot, “La Ex­cep­cio­na­li­dad Ar­gen­ti­na”).

En 2009 fue peor: sa­li­mos úl­ti­mos, có­mo­dos.  Un ar­tí­cu­lo de “La Na­ción” del 4 de oc­tu­bre, “Edu­car, el Ma­ña­na es Hoy”, nos in­for­ma que el Ope­ra­ti­vo Na­cio­nal de Edu­ca­ción “se­ña­la que el ni­vel de ren­di­mien­tos más al­tos en ma­te­má­ti­cas de ter­cer gra­do de la Edu­ca­ción Ge­ne­ral Bá­si­ca só­lo lo­gró ubi­car­se en el 19,6% de los es­tu­dian­tes de las es­cue­las pú­bli­cas mien­tras que en len­guas só­lo lle­gó al 16,9%”.

Ca­be pre­gun­tar­se por qué tan­ta di­fi­cul­tad en lec­tu­ra y len­gua.  El Dr. Ju­lio Gon­zá­lez (“Los Tra­ta­dos de Paz Por la Gue­rra de Mal­vi­nas”, 1998), di­ce que “des­tru­yen­do el len­gua­je se des­tru­yen las ideas.  Des­tru­yen­do las ideas se des­tru­yen los con­cep­tos.  Des­tru­yen­do los con­cep­tos se des­tru­ye las con­duc­tas”.  Es de­cir, la me­ta es des­truir nues­tro “don su­pe­rior”, así co­mo nues­tros ins­tin­tos bá­si­cos an­ces­tra­les —te­rri­to­ria­li­dad y or­den je­rár­qui­co— in­dis­pen­sa­bles pa­ra la su­per­vi­ven­cia.

¿Có­mo di­ge­rir en­ton­ces la ayu­da que pue­dan pres­tar los jó­ve­nes de La Cám­po­ra a los ni­ños de es­cue­las pri­ma­rias, si ade­más se ocu­pa el tiem­po des­ti­na­do a las pri­me­ras le­tras con jue­gos y lec­tu­ras par­ti­da­rias?  ¿Y su­pues­to que el su­fra­gio uni­ver­sal fue­se la pa­na­cea, qué chi­cos sin ex­pe­rien­cia, y ane­ga­dos de de­sin­for­ma­ción, pue­den de­ci­dir so­bre el des­ti­no de la Pa­tria? "

Luis Antonio Leyro

 

Fte: El Blog de Cabildo